Je sais pas trop par où commencer tant je suis chamboulé

Dans un premier temps : MERCI à tous !

Merci aux orgas pour le boulot réalisé rien que pour nous, et pour nous avoir offert un week end de rêve !
Merci aux elfes de maisons et à Grumeau pour les repas, le service, la disponibilité-conseil-aide à quasi 3h du mat'
Merci à Emilie/Pr Chourave, pour son accueil, sa bonne humeur, sa capacité à me renseigner (au secours je suis largué en runes !), son au revoir chaleureux, tout ça tout ça...
Merci au Pr Genuine de rester sympathique et détendu, même si je dors la moitié du cours et que je déforme la moitié restante (et merci à Emilie/Vernita pour les fous rires ).
Merci au meilleur des professeurs :le magnifique Pr Rogue, pour l'ambiance de son cours qui contribue fortement à la crédibilité de tout le GN, pour le calme et la stoïcité à (pratiquement, je rejoins Vernita pour l'histoire du thé) rude épreuve.
Merci à Rusard, vraiment bluffant et flippant, roleplay énorme, qui a largement contribué à l'ambiance générale aussi !
Merci à Danton/Shade des bois ( ) pour le roleplay, l'aide, et le fou rire qu'il m'a offert par l'intermédiaire de Vernita le samedi soir.
Merci au professeur McGonagall pour la forme prise par mon épouvantard, et pour la chasse au regard que j'ai essayé de jouer au maximum.
Merci aux autres pnjs/professeurs/orgas non précisés, vous étiez tous naturellement très bons, et c'est, je pense, grace à vous tous qu'on y a cru!

Merci aux joueurs aussi pour la bonne ambiance, pour le peu de rp que j'ai eu avec certains, pour le beaucoup de rp que j'ai eu d'autres, pour les petites embrouilles et autres querelles de dortoirs/couloirs, etc...
Merci à D.O. pour avoir fait mon devoir de potion (Les Serpentards sont les meilleurs, mais j'avoue que les Serdaigles sont très pratiques )
Merci à l'ensemble de la promo Serpentard 5eme année, grâce à vous tous j'ai passé un super weekend ! Première mention spéciale à Emilie/Vernita pour la déco du dortoir qu'elle a plus que gérée (bien que les lampes de Daryl y ont aussi largement contribué), pour les chocogrenouilles et autres confiseries, ainsi que pour les différents fou-rires, crasses organisés et autres bêtises de couloir (même si cela nous as couté un passage dans le bureau de Rusard). Deuxième mention spéciale à Elijah (je sais pas si il me lira...) pour son rp extraverti de qualité, pour sa capacité à gérer sa place de leader du dortoir, et pour avoir donner de l'importance à mon perso qui à priori n'en avait pas.

Par contre désolé si j'ai été un crevard avec certaines personnes, je suis pas comme ça dans la vraie vie, enfin je crois...? (je m'excuse encore Nigelle... ).
Désolé aux orgas, pour m'avoir attendu je sais pas combien de temps le samedi soir pour rien, et se retrouver à devoir improviser (ou pas) sans moi...
Désolé à ceux avec qui je n'ai pas eu le plaisir de converser avant, pendant et après le GN...

Pour résumer, ce GN était pour moi l'un des meilleurs (si ce n'est Le Meilleur). J'en attendais beaucoup, peut être trop, mais cela a été encore au delà de toutes mes espérances. La magie était là, j'ai passé un weekend sans vraiment sortir de la peau d'Oxalys (d'ailleurs je crois que c'est toujours pas le cas...) tout en me croyant réélement à Poudlard ! Encore merci pour tout ça, vous le méritez bien !

Et la question que, je pense, beaucoup d'entre vous se pose (ou se sont posé) : mais qui est Oxalys Needley ?

Ce Week-end, nous avons participé au GN "Fables" organisé par L'association Les Amis de Miss Rachel.
Il m'est un peu difficile de vous en parler car si vous avez été un tant soit peu attentifs, ce blog est resté sans nouveaux articles pendant de longs mois!
J'écris donc cet article avec plusieurs mois de retard, et j'ai eu bien d'autres choses à penser depuis.

Le jeu s'est dans l'ensemble bien passé, même si j'ai regretté un certain désordre dans ma fiche, que j'attribue au manque d'expérience des scénaristes.
Et étant donné ce manque d'expérience, ils ont réellement fait un excellent travail!

Le plus drôle ayant été les costumes, et l'implication toujours au top des joueurs dans leur rôles, avec tous ces petits détails qui rendent le personnage incontournable : Marine en petite sirène, avec sa jupette transparente et son soutien-gorge à paillettes ; Benj' en chat botté, Itaï en Pinocchio...

Auteur : Susanna Clarke
Editeur : Robert Laffont
Pagination : 843 pages.

L'Histoire :
Mr. Norrell, après avoir passé la majeure partie de sa vie retiré du monde, décide de redonner à la magie anglaise ses lettres de noblesse. Il aide donc le gouvernement britannique dans la guerre contre la France. Il croit être le seul magicien praticien d'Angletterre, mais arrive un nouveau venu, Jonathan Strange. Au début, ce dernier devient l'élève de Mr.Norrell, mais rapidement il développe ses propres idées sur la magie et sur la manière de la pratiquer, il met donc fin à sa collaboration avec Mr. Norrell.

Mon avis : une sensation mitigée.
On trouve à la lecture de ce roman un style d'écriture soigné, c'est écrit avec une ironie et un flegme tout-à-fait britannique, et très typique du 19ème siècle. On a le sentiment que l'auteur baigne dedans, qu'elle respecte les usages et l'étiquette comme si elle était elle-même l'un des protagonistes (par exemple, en introduisant un personnage encore inconnu elle va l'appeller "le gentleman", ce qui à force de répétition donne cet aspect très "guindé" à la lecture. On a l'impression que la rigueur de l'étiquette s'est échappée du livre pour déteindre sur nous). C'est plutôt intéressant et c'est ce qui m'a plu dans ce livre : cette distance glacée et cette indifférence à tout les évènements, oh so british, qui donne l'impression de porter des gants. Le tout avec foisonnement de détails et descriptions méticuleuses des choses les plus incongrues, ce qui donne au final un décalage dans le ton entre la "gravité" de la situation et les réactions "cela est fâcheux" qui en découlent. C'est absolument fascinant pour un peu qu'on soit sensible à cette période historique! Un exemple?

"Il ouvrit le coffret et montra à Stephen un petit doigt blanc.
Ceci parut d'abord un brin inhabituel à Stephen, toutefois sa surprise s'évanouit en un instant ; si on l'avait alors questionné à ce sujet, il eut répondu que les gentlemen transportaient souvent sur eux des coffrets contenant des doigts et que ce n'était là qu'un exemple parmis tant d'autres."

Cela dit.
Dans son ensemble, j'ai trouvé le livre d'un ennui profond. L'histoire décolle à la page 596, ce qui vous l'admettrez, est plutôt longuet.
L'auteure semble déborder d'idées, d'envies, des personnages, elle fait sans cesse référence à tes tas d'anecdotes sous forme de notes en bas de pages, comme si l'univers qu'elle essaie de mettre en place était trop riche pour tenir dans un seul livre et fait sans arrêt des parenthèses. Par ailleurs, je crois que dans son désir d'écrire un roman pour adultes, telle une référence historique respectueuse des usages et de la chronologie, elle fait référence à de nombreux éléments qui noient le profane sous un flot d'informations indigestes, sans se donner la peine de leur fournir des explications (par exemple le fameux Roi Corbeau dont il est question à toutes les pages, est-ce que quelqu'un a compris s'il correspond à une quelconque réalité historique et à quel siècle?). Du coup pour ne pas avoir l'air d'imbéciles on se dit qu'on a du rater un élément important expliquant ceci ou cela, mais au final on se retrouve avec 1000 questions non résolues et autant de points obscurs qu'au départ, si ce n'est plus.
J'imagine que dans son désir d'en faire une saga, on trouvera les réponses aux questions dans les romans suivants, mais je vous avoue direct que je n'aurai pas le courage de les lire.
L'intrigue est finalement un prétexte à un flot de 800 pages de théorie sur la société anglaise au 19ème siècle et propose une théorie sur les réalités magiques de l'époque (j'entends par là : elle a inventé une magie, et toute la théorie, Histoire, chronologie et références qui vont avec, sur fond de chronologie anglaise), mais dans l'absolu il ne se passe rien.

Contrepartie du flegme britannique sus-mentionné qui m'a fait sourire : impossible de s'attacher à qui que ce soit. Tous les évènements et personnages se déroulent dans une parfaite indifférence. Tel personnage meurt en l'espace de 2 pages et ça nous laisse de glace. "comme c'est fâcheux" résume bien l'ensemble des sentiments qu'on éprouve à la lecture des moments les plus dramatiques du roman. Tout passe à travers un filtre d'indifférence, les personnages défilent, avec toujours masse de détails et d'anecdotes qui promettent le meilleur (par exemple la relation épicière-stephen) et disparaissent dans le néant de l'anecdote, comme tout le reste.

J'irai voir le film, parce qu'en film on est obligés de tenir le spectacteur en haleine et de raconter autre chose qu'une liste de références bibliographiques magiques. Je pense qu'au cinéma, il demeurera l'esthétique guindée anglaise, l'ambiance sombre et quelques personnages bien sentis, que je me ferai un plaisir de retrouver.

Au final, ce livre est TROP LONG, trop lent et il ne se passe rien.
Grosse grosse déception.

Je reviens du ciné, j'ai été voir l'Auberge Rouge.

Mis à part mes "ooooh" et mes "aaah" enthousiastes devant les costumes 1830 plein de fanfreluches (voyez-vous mêmes) :

J'ai eu l'impression de regarder un GN.
"Je fais une fixette", me direz-vous?

Déjà, y'a l'aspect "huis-clos" : des visiteurs égarés cherchent refuge dans une Auberge où les propriétaires ont comme habitude d'exécuter les clients.

Ensuite, il y a les personnages : ils sont excessifs et caricaturés. Ça peut énerver certains spectateurs, mais j'y ai retrouvé cet aspect "surjoué" des grands moments de GN. Chaque personnage/joueur en fait des tonnes. C'est ainsi qu'on a le curé dépassé par les évènements ; le jeune premier naïf et plein de bonne volonté; la jeune fille toute prête à l'initier; la vielle comtesse odieuse; le fils de la comtesse, gras, laid et écrasé par l'autorité de sa mère ; son épouse, cette grue sans cervelle ni méchanceté ; le vendeur de dentelles, tiré à quatre épingles, maquillé et effeminé ; le bûcheron, bourru mais increvable ; les deux aubergistes, mesquins, vicieux, méchants et plein de mauvaise foi ; leur fils sourd-muet, montagne de muscles à la lèvre molle. On croirait voir une équipée de PJs, chacun ayant soigné son personnage, ses objectifs et son costume.
Il y a aussi les PNJ : le notaire, le cocher.

Et chacun ses objectifs :
- Les aubergistes veulent s'en mettre plein les fouilles en détroussant chaque visiteur, mais sans se faire prendre
- Madame l'aubergiste doit en plus épargner le prêtre
- Monsieur l'aubergiste doit exécuter le prêtre sans que Madame ne le sache
- Le vendeur de dentelles veut se faire l'épouse sans cervelle
- Le prêtre veut sauver tout le monde sans trahir le secret de la confession
- La jeune fille veut déniaiser le jeune premier et lui éviter une mort atroce... etc etc etc

Et puis enfin, il y a ce côté "mais je te connais! La semaine dernière tu jouais le duc de Machin avec mouche et perruque poudrée ; aujourd'hui tu es un élève de Serpentard portant baguette et uniforme"... Qui vient du casting français hyper connu...
Clavier et Balasko, Jugnot et Maunier (le duo des Choristes), Anne Girouard (Kaamelott)...
Tous des visages qu'on connaît tellement pour les avoir vus dans tellement de films qu'on a l'impression de les connaître... Dans d'autres époques et d'autres contextes... Et les voilà tous réunis dans ce huis-clos, chacun avec son personnage et chacun ignorant son passif avec chacun des autres acteurs.

Regardez-les tous les quatre...
Le monde du GN est tout petit. On retrouve toujours les mêmes joueurs, mais sous des personnages et des époques différentes. Je peux être la pire ennemie d'untelle, sous ombrelle et crinoline dans un jeu victorien, et être sa complice sous perruque et éventails dans un jeu XVIIIème. C'est toujours un bonheur de retrouver, avant le début du GN, ses partenaires de jeu des fois précédentes, avec le passif qu'on peut avoir (épouse de / ennemie de / partenaire de / complice de / mère de / etc) et qui change à chaque fois, mais finalement toujours avec les mêmes personnes.

Pour toutes ces raisons, l'Auberge Rouge est comme un GN à mes yeux. Je sais que j'aime un film quand les costumes me font rêver et que je chercher comment adapter le scénario en grandeur nature.

A part ça j'ai trouvé le film très drôle, les décors, musiques et costumes très bien et les acteurs bien choisis. Donc voilà, je suis contente.

Et vive le GN.