Un topic hors-jeu
Par Laelandro

"et pour les loquaux , je dois m'adresser à qui pour pouvoir avoir une location ?"

Une loque, un local, des locaux. Mais loquaux, non...

Aujourd’hui : le style indirect libre

La définition wikipédia : Le discours indirect libre est un type de discours indirect, dont la particularité est de ne pas utiliser de verbe introducteur. Autrement dit, la proposition subordonnée contenant l'énoncé cité se retrouve privée de proposition principale : en conséquence, l'énoncé cité devient normalement proposition principale. C'est la transcription exacte des paroles prononcées ou écrites, mais avec les embrayeurs du discours citant. Dans le discours indirect libre, la voix du personnage et celle du narrateur s'enchevêtrent, de sorte qu'on ne sait jamais parfaitement si c'est le narrateur ou le personnage qui parle (on parle d'ailleurs à ce propos de superpositions de voix, ou encore, de polyphonie). Néanmoins, il n'est pas introduit à l'aide de ponctuation, ce qui a pour effet la fluidité du récit et des voix.  

Bon d’accord, c’est assez opaque, comme définition.

Je vais plutôt vous donner la mienne.
 

En gros le discours indirect libre, (ou style indirect libre), c’est un truc imparable pour améliorer son role-play. Ça consiste à énoncer les pensées de son perso, son point de vue subjectif, sur le ton de la narration.
 

Démonstration :
En version « role-play fastoche, je suis une grosse flemmarde et je ne sais pas écrire »

Neelis rougit de colère jusqu’à la racine des lekkus : « comment oses-tu me parler sur ce ton ?! Qui crois-tu être pour me donner des leçons ou me dicter ma conduite ?! Je n’en reviens pas d’entendre des choses pareilles, surtout dans la bouche d’un rodien borné et misogyne ! » 
 

En version spéciale SWLRPG, où la ponctuation n’est pas respectée (voire inexistante), ça donnerait même ce genre de chose :

Neelis rougit de colère jusqu’à la racine des lekkus

Comment oses-tu me parler sur ce ton qui crois tu être pour me donner des leçons ou me dicter ma conduite je n’en reviens pas d’entendre des choses pareilles surtout dans la bouche d’un rodien borné et misogyne ! 
 

En version spéciale illettré (spéciale dédicace Jack), on aurait quelque chose dans ce style là :

Jack éta en colaire

Caisse tu croit etre pour me parlé comme sa tu nais qun raudien

~*~*~*~*~*~

Maintenant, voyons le style indirect libre. Je ne redonne pas la définition, je vous laisse chercher la subtile nuance par vous-même :
Neelis rougit de colère jusqu’à la racine des lekkus. Comment osait-il lui parler sur ce ton ? Qui croyait-il être pour lui donner des leçons ou lui dicter sa conduite ?! Elle n’en revenait pas d’entendre des choses pareilles, surtout dans la bouche d’un rodien borné et misogyne !

Vous saisissez ? C’est presque rien, et ça fait toute la différence.

Donc si vous n’êtes pas un grand littéraire mais que vous êtes plein de bonne volonté, je vous invite à goûter aux joies du style indirect libre. Au lieu de mettre les pensées de votre personnage en gras (selon la nomenclature d’écriture du forum), sans ponctuation et sans narration, ayez le réflexe de les raconter à la troisième personne ! C’est plus fluide, et bien plus agréable pour tout le monde.

Rooooh...

J'ai soumis la première page de mon blog à un correcteur humanoïde (comme il s'appelle lui-même) et voilà ce qu'il a trouvé.
(Ses commentaires sont en rouge, mes fautes surlignées en violet et mes propres commentaires à ses commentaires sont en vert)

Tordu, n'est-il pas? Voilà ce qui arrive quand on sniffe le sel des mines de Bespin! (En même temps, vu la tronche du gars, on aurait du dû s'attendre à avoir affaire à un psychopathe!)
--> Moui, celle-là je ne culpabilise pas dessus.

"Mais quelle garce!" M'a-t-on dit en réaction à cette seynette. saynète
--> Ah oui là déconné, j'étais pas certaine de l'orthographe du mot et pourtant je n'ai pas été vérifier dans le dico. Mea culpa.

Ai-je été trop loin? Suis-je allée trop loin?
--> Ah? Avoir été quelque part ça ne se dit pas?

Mais ils ont été maladroits, et puis quand on n'a pas de moyens et qu'on est souvents souvent absents (son père est routier, sa mère travaille de nuit et dort une bonne partie du jour) ce n'est pas toujours évident d'éduquer une jeune fille.
--> Oups, clairement une faute d'inattention ça. Peut-être même une faute de frappe. Pas joli.

Et ça m'a soulé soûlé ou saoulé, soûlée ou saoulée si c’est une femme qui parle... du coup je fais une réaction allergique.  
--> Moui, je le savais en plus. Je me pardonne.

Une vrai vraie tête à claques.
--> Ouplà, une vraie faute moche comme je ne les aime pas. Je vais faire plus attention.

Elle voudrait se donner ces airs là. airs-là
--> Bof

Conclusion? Je suis plutôt satisfaite!
Je trouve que les fautes que j'ai faites sont excusables, sauf le "vrai" et le "saynète" ; même s'il s'agit dans le cas du "vrai" d'une faute d'inattention (si on m'avait dit de chercher la faute, je l'aurai trouvée). Cela dit, d'une certaine façon toutes les fautes sont des fautes d'inattention, et je ne vais par conséquent pas me chercher des excuses.
Par contre je vais continuer à vous donner des leçons, à vous sermonner et à vous tirer les oreilles quand je retrouverai des Zénormités (avec un grand Z) sur le forum.

A bon entendeur!
PS : je remercie Francis Choffat pour le temps qu'il a consacré à l'épluchage de la Une de mon blog.

Il y a un nouvel inscrit sur le forum (y'en a plein en ce moment) qui a posé plein de questions avant de s'inscrire sur la possibilité de jouer un "jedi gris".
La question a tourné en débat sur ce qu'était un jedi gris (en résumé : un jedi détaché des principes les plus intégristes de l'ordre, et qui ne diabolise pas le côté obscur mais recherche l'équilibre dans la force. Une sorte de jedi neutre.) et la réponse qui lui a été donnée fut la suivante : "tu pourras jouer un jedi gris, mais ça devra se faire en rol-play. Tu dois d'abord atteindre le niveau 4 pour ensuite proposer ta candidature pour devenir un padawan, puis jouer le role-play de padawan tout en restant cohérent avec ton personnage pour lui donner petit à petit l'orientation neutre que tu lui souhaites."
Ce qui implique un élément fondamental : le role-play va devoir être excellent, puisque pour justifier le détachement du personnage vis à vis de l'ordre jedi il va falloir creuser sa psychologie bien profond.
Mais bon, si c'est ce qu'il veut pourquoi pas, c'est un personnage qui pourra être intéressant!

Le souci, c'est que j'ai l'impression que du coup, le joueur envisage son perso à partir du niveau 4. Il donne l'impression que le role-play va lui servir de prétexte à gagner un max d'XP et à atteindre ce niveau aussi vite que possible, pour ensuite l'approfondir en tant que padawan.

Démonstration :
- Je voulais savoir si à l'académie militaire on gagne de l'XP? et aussi si l'on a quelques mission? Pour pouvoir avoir encore plus d'XP ^^
- Non ,pas de mission a l'academie ,ni de XP pendant la formation .
- Bah, je verrais si la formation dure pas trop longtemps, sinon je me rabatrrais sur chasseur de prime, bah je verrais bien merci de m'l'avoir précisé
- Hum, je tiens juste à préciser une chose, ne joue pas pour l'xp mais pour le RP, si tu joue pour l'xp tu va faire plein de mission, mais au fond ton personnage sera un peu vide vut qu'il n'auras aucun RP en dehors des missions, donc joue pour toi, pas pour l'xp
- Oui, j'en ais bien conscience de ça, mais bon, je veux surtout pouvoir atteindre le niveau pour pouvoir devenir Jedi ou Sith, (seulement l'avenir me le dira), et à ce moment là, je me concentrerais beaucoup sur le rp. (dsl mais les niveau sa donne envie d'avancer c'est pour ça.)
- Il faudras faire attention, car ce n'est pas en atteingant rapidement le lvl 4 que tu sera forcément intégré à l'un des deux ordres, car ton RP depuis le début du jeu sera jugé avant de pouvoir dire si oui ou non tu peut rejoindre l'ordre souhaité, pas seulement ton niveau, il faut que ton RP soit en adéquation avec l'ordre que tu veux rejoindre.
- Une fois que tu auras atteints le niveau 4 si un des ordres est suceptible de te recruter sur quoi se basera t il ... sur ton rp passé ... et si c'était juste de l'xpétage crois moi ça jouera contre toi ...
- Oui de toute façon, c'est bon là, je vais tranquillement me faire mes quatres premier niveau en tant que membre de l'armée Bespinienne. Merci à tous
- (là c'est moi. je suis une vraie bavarde)
Je rejoins mes collègues pour te mettre en garde vis à vis de l'XPétage (merci Skirmish pour le terme on-ne-peut-plus adéquat)...

Fais bien attention à soigner le role-play de ton perso. Ne deviennent pas jedis les gens qui jouent n'importe comment, étant donné que les jedis ont une fonction d'exemple à tenir au sein de la République. Par conséquent un jedi se doit d'avoir un role-play niquel, sinon il décrédibiliserait l'ensemble de l'ordre...
Donc je te suggère expressément de t'investir à fond dans le role-play afin de donner de la consistence et de la crédibilité à ton personnage, et surtout à ne pas le négliger au profit de l'XP.

Sinon je peux d'avance te dire comment ça va se terminer : tu vas te pointer à l'académie jedi avec ton niveau 4 tout neuf, Yoda va t'envoyer balader parce ton personnage n'est pas cohérent (genre il a gagné 4 niveaux avec des quêtes de bastonnage - vive la dimension sociale et humaine prônée par l'ordre!)... Et du coup tu vas le suicider pour en faire un autre, vu que "comme tu n'envisageais pas d'autre avenir que jedi à Kahir, tu n'as plus aucune inspiration pour jouer ce perso".

Et donc comme je viens de le dire, méfie-toi des quêtes de chasseur de prime, de mercenaires etc. Elles sont souvent éthiquement limites, et je vois mal un personnage qui a gagné des fortunes (et de l'XP en proportion) en coupant les têtes des ennemis de Jabba le Hutt ou en vendant de la came sur NarShadda être digne d'être un jedi.

Donc fais bien attention à jouer Kahir de façon cohérente, sinon je sens qu'on va éponger des larmes...

En tant que MDJ je suis contrainte de lui faire confiance, nous l'avons mis en garde, remis en garde, et encore mis en garde. Et pourtant, au fond de moi, je sens que ça va "mal" finir. C'est-à-dire qu'il va jouer un perso violent dans des missions de baston (qui sont celles avec le plus d'XP le plus rapidement), puis se pointer la bouche en coeur à l'ordre jedi genre "je suis un gentil garçon qui veut servir la justice, et non je n'ai jamais tué personne dans mon intérêt le plus égoïste!" et Yoda va lui répondre "et la marmotte..."
Et le joueur va décider alors de suicider son perso parce qu'il n'a pas d'avenir s'il ne devient pas jedi.

Et ça ne sera pas faute de l'avoir prévenu, que la course à l'XP c'était GARANTI qu'il allait se vautrer...

Pourquoi? Parce que SWLRPG est un forum de role-play. Que s'il est exigé de la part des joueurs d'avoir le niveau 4 pour prétendre à un enseignement jedi, ce n'est pas pour les pousser à bourriner comme des boeufs, bien au contraire. C'est justement pour les obliger à s'investir, à jouer de façon cohérente, à prouver qu'ils assurent aussi bien dans leur role-play que dans la gestion de leur personnage et ainsi, avoir des références solides lorsqu'ils voudront devenir jedis.
Ça évite l'affluence en masse de jedis avec un QI de 12 et le role-play d'une huitre.
Ça oblige à bichonner son perso aux petits oignons pour qu'il soit en mesure de se présenter la tête haute devant maître Yoda.

Donc notre futur-jedi-gris, là, vu son attitude, selon moi il a tout faux. Il n'a pas l'intention de donner de la consistence et une existence à son perso, il a l'intention de bourriner un max pour monter en niveaux aussi vite que possible.
Bin une fois arrivé niveau 4 il va devoir justifier à Maître Yoda de son passé de gros-boeuf, et je lui souhaite bien du plaisir.

A bon entendeur...

Je vais réunir le deuxième et troisième thèmes de ce sujet dans un même article, car je crois qu'il est pertinent de comparer les deux.

La cigarette, qui faisait l'objet du premier article, a été évoquée en premier parce qu'elle est je le crois le critère de "mauvais exemple" le moins important des trois.

Sexe et violence, la question du pourquoi ça choque/pourquoi ça choque pas.

La question du sexe a été évoquée dans les commentaires de l'article précédent, mais j'ai refusé de lancer la polémique via les commentaires parce que j'avais l'intention de faire un message à ce sujet. Le débat est donc ouvert, et en voici la problématique : comment se fait-il que l'ultra-violence (arrachage de bras, éventrage de rousses, coupage en deux avec une vibrolame, etc) soit si anodine sur le forum (il faut dire ce qui est, ça ne choque personne, et le forum est constellé de cadavres!), alors que l'idée d'une scène de sexe entre deux personnages provoque une polémique (c'est interdit)?

Je me pose d'autant plus la question, qu'au fond de moi, j'ai la conviction que c'est "juste". Je veux dire, je suis parfaitement consciente qu'il serait malsain, déplacé et inapproprié que de se lancer dans un récit pornographique sur le forum. En privé ou en public d'ailleurs. Comme dirait l'autre, "si les hormones travaillent les joueurs, qu'ils tapent "sexe gratuit" sur google et ils devraient trouver leur bonheur." Ça me parait évident que ce n'est ni fait ni à faire, parce que ce n'est pas le lieu pour, et qu'il y a de jeunes joueurs sur le site.
Pourtant, oui, il y a de jeunes joueurs sur le site. Alors pourquoi un wookie qui arrache le bras de son adversaire au déjarik, pourquoi un humain qui éventre une femme avec un scalpel, la vide de ses entrailles et la bouffe vivante, pourquoi un zabrack avec une vibrolame qui empale son adversaire, pourquoi toute cette violence ne choque-t-elle personne (à commencer par moi?). Si je ressens le malaise correspondant à la pornographie sur le forum, je ne ressens aucun malaise vis à vis de la violence.

Je ne doute pas que ça soit justement ça la raison de l'interdiction : "le sexe = malaise ; la violence = pas malaise".

Mais je ne comprends pas POURQUOI je ressens ce malaise/cette absence de malaise alors que théoriquement, la violence est plus choquante, plus sale et plus immorale que le sexe. C'est vrai quoi... Faire l'amour est une preuve d'attention, de tendresse, c'est quelque chose de naturel et c'est un acte de communion entre deux êtres qui s'aiment (ou du moins qui sont attirés d'un par l'autre).
Arracher le bras de son adversaire au jeu, c'est ni tendre, ni naturel, ni éthique; ni justifiable en aucune façon. C'est un acte gratuit et inqualifiable.

Alors POURQUOI le sexe choque-t-il plus que la violence?

Des idées?